Павлик Морозов. Перезагрузка. Версии об одной диверсии

Быть биографом данного субъекта — это не цель автора. Столь длительный пролог был необходим, чтобы перейти к проблеме, о которой в последнее время так много говорят, кричат, доказывают. И проблема эта — ювенальная юстиция. Точнее, ювенальная юстиция в России. Нужна ли она? Что она несет? Как, зачем и почему? По скромному убеждению автора, введение ювенальной юстиции — это диверсия против России.
Справка. Ювенальная юстиция (Juvenile Justice — в переводе с англ. «правосудие для несовершеннолетних») в современном понимании имеет довольно длительную и интересную историю. Ювеналиями в Древнем Риме называли празднества в честь богини юности. Проблема защиты прав детей, формирования особого порядка судопроизводства в отношении несовершеннолетних, совершивших противоправные действия, не нова. Первый опыт по созданию новой судебной системы для работы с детьми относится к США. 2 июля 1899 в Чикаго впервые был создан специальный суд, приступивший к рассмотрению дел исключительно несовершеннолетних. Новшество быстро распространилось по всей Америке и за ее пределами — в Великобритании, Франции, Бельгии, Испании, Германии, Австрии. В 1931 ювенальные суды существовали в 30 странах.
В России система детских судов появилась в 1910  г. Однако в 1918 г. Совнарком решил отменить эту практику, заменив ее другой, по мнению правительства, более «гуманной». Тогда и появились комиссии по несовершеннолетним, которым фактически подчинялись суды, выносившие решения по «детским» делам.
Вообще же, ювенальная юстиция — это не только специализированный суд для рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних, находящихся в конфликте с законом, но и целая армия чиновников (мало их у нас?!), включая комиссии по делам несовершеннолетних, сотрудников органов опеки и попечительства, а также система мер, связанных с чрезмерным вмешательством во внутренние дела семьи (вплоть до изъятия ребенка из семьи).
В связи с этим, хотелось бы привести выдержки из книги православных публицистов и психологов И. Я. Медведевой и Т. Л. Шишовой «Троянский конь ювенальной юстиции», поскольку он очень наглядно показывает, что может нас ожидать в недалеком будущем.
«Соединенные Штаты Америки. В семье русских эмигрантов обычный бытовой конфликт. Подрастающая дочь требует купить ей очередную модную обновку, а у родителей денежные затруднения. Они пытаются объяснить, что у них большие долги по кредитам. Она не желает слушать, приводит в пример богатых одноклассниц, кричит, наседает на мать, оскорбляет ее… Та хватается за сердце, и отец, испугавшись за жену, берет дочь за руку и выволакивает за дверь. Вот, собственно говоря, и все. Наш непросвещенный родитель вряд ли ограничился бы столь невинной мерой воздействия. Но американский — пуганый — папа даже мысли не допускал о том, чтобы врезать своей распоясавшейся дщери. Однако она все равно посчитала себя оскорбленной и ринулась за поддержкой к соседям. Вскоре они явились в качестве понятых с полицией, на запястьях «отца-насильника» замкнулись наручники, и его препроводили в участок. Матери, задыхающейся от приступа стенокардии, никто и не подумал вызвать «скорую помощь». Правда, в последний момент дочь поступила не так, как ее учили в американ-
ской школе. Воспитанная в русской семье, она не сумела полностью «выдавить из себя раба», и когда дело дошло до подписания протокола, отказалась его подписывать. Поэтому отца в тюрьму не посадили и родительских прав не лишили, а после ночи, проведенной в участке, взыскали штраф и сделали строгое предупреждение. Смотри, мол, папаша, в следующий раз так легко не отвертишься.
Пример из географически более нам близкой страны. Независимая Латвия, спешащая присоединиться к Евросоюзу. Опять-таки типичная житейская ситуация с нетипичным (пока еще!) концом. Мальчик двенадцати лет украл зарплату у матери-одиночки и, несколько дней прогуливая школу, просадил ее в компьютерном клубе. Разнервничавшись (ведь жизнь в Латвии сейчас очень дорогая, а помощи ждать было не от кого), мать, еще не вооруженная европейским ювенальным опытом, вооружилась ремнем. Выпороть паренька не удалось, потому что он бегал по квартире и уворачивался. Но на руке у него остался синяк, который и был на следующий день замечен учительницей. Мальчик откровенно во всем признался. В том числе, что побили его за дело. (Он, тоже еще не обученный правам ребенка, был на мать не в претензии.) Но его мнение уже никого не волновало. Представители компетентных органов отправили мальчика прямо из школы в интернат и возбудили дело о лишении матери родительских прав. К тому моменту, как мы узнали эту историю, несчаст-
ная женщина уже полтора месяца ежедневно подходила к интернату и, стоя у наглухо запертой двери, тщетно вымаливала хотя бы разрешить ей свидание с сыном».
А вот и про Новосибирск: «Ювеналы» продолжают кормить нас диккенсовскими историями о безнаказанных издевательствах над детьми в интернатах, детдомах и многих семьях. Типично «правозащитный» рассказ, недавно услышанный нами в Новосибирске. Психолог из медико-социального центра очень патетично описывала страдания пятнадцатилетней девочки, растущей отнюдь не в маргинальной, а во вполне — она это специально подчеркнула — благополучной семье. «Девочка как девочка, со всеми проблемами, свойственными современным подросткам. — На лице психолога появилась растроганная улыбка. — Ну, компании разные, домой поздно приходит,
е с т е с т в е н н о, покуривает. А мать, — тут улыбка исчезла, и в голосе зазвучало негодование, — мать, представляете? Кричит, бьет бедняжку по лицу, грозится загнать ей иголки под ногти и подносит к губам горящую зажигалку! Говорит: «Я тебе губы спалю, если не бросишь курить, дрянь такая.» Девочка обратилась ко мне за помощью, — голос психолога снова потеплел. — Она была на грани нервного срыва. Представляете, как у нас нарушаются права детей?»
Достаточно? А вот теперь и порассуждаем. Повыдвигаем версии. (Юстиция же все-таки!)
Итак, версия 1. Введение ювенальной юстиции направлено на уничтожение семьи как таковой. Зачем? Да это же просто. В угоду всеобщей глобализации. Сейчас на Западе уже переходят на то, чтобы исключить понятия «отец» и «мать» не только из лексикона, но и как юридические понятия (не говоря уж о нравственных). Будет какое-нибудь обезличенное — «родитель» или «родич» (как у индейцев) или еще чего придумают. Следовательно, приоритет интересов ребенка будет ставиться над интересами семьи. То есть семья отдельно, а ребенок отдельно?
Значит, не будет скоро и мужей с женами, а будут только сожители или лица, совместно проживающие на одной жилплощади и ведущие совместное хозяйство на основании заранее достигнутой договоренности. Ух, закрутил-то как. Даже самому боязно. Кстати, если следовать во всем американо‑европейскому опыту, вышеуказанные лица могут быть и одного пола. А дети или ребенок — особями с отдельным юридическим статусом. Не более того. Ни лица, ни пола, ни происхождения, ни имени.
Еще в 1918 году большевичка Александра Коллонтай (та самая, что проповедовала теорию «стакана воды», мол, вступить в половую связь, что стакан воды выпить) открыто заявляла, что семья — это буржуазный предрассудок, и требовала открыть широкую дорогу «крылатому Эросу». В Интернете мне попался один нормативный акт, точнее выдержки из него, принятый одним из провинциальных большевистских комитетов. Вот что там написано: «С 1 мая 1918 года все женщины от 18 до 32 лет объявляются государственной собственностью. Всякая девица, достигшая 18-летнего возраста и не вышедшая замуж, обязана под страхом строгого взыскания зарегистрироваться в бюро «свободной любви» при комиссариате призрения. Зарегистрированной предоставляется право выбора мужчины в возрасте от 19 до 50 лет себе в сожители…  Мужчинам в возрасте от 19 до 50 лет предоставляется право выбора женщин, записавшихся в бюро, даже без согласия последних, в интересах государства. Дети, произошедшие от такого сожительства, поступают в собственность республики». Вот так. Правда, идеи «всеобщей национализации» детей, даже в условиях советского строя, с треском провалились. Такие уж мы, живущие на одной шестой части суши. Зато эти идеи прекрасно уживаются в современной Западной Европе. Как вы думаете, откуда берется такое огромное количество молодежи, громящей (уже не первый год!) витрины парижских магазинов? Именно оттуда, из недр ювенальной юстиции, из приютов, в которые направляли французские ювенальщики изъятых из семей детей. Детки эти, прожив часть своей жизни в «клетке», не зная, что такое родительская ласка, да что там ласка — они родителей-то своих не знали. «Изъятые»! Ныне громят магазины, пребывая в твердом убеждении о своей безнаказанности. Один из постулатов ювенальной юстиции — дети не должны нести ответственности за содеянное. Или наказание должно быть очень мягким. Тысячи когда-то «изъятых» уже пытаются взять власть. Пока в Париже. Недовольство пенсионной реформой — это только повод. Повод может быть любым: косой взгляд преподавателя или не очень вежливый вопрос полицейского… Любой! Да и что требовать от несчастных детей и подростков, растущих в атмосфере так называемой «свободы», что на деле оказывается обыкновенным развратом, в атмосфере полного безверия…
(Продолжение следует)