Управляющая компания: МУП или ООО?

В столь непростое для города Чайковского и его жителей время, отягощенное отключением горячей воды, неразберихой с оплатой коммунальных счетов и необходимостью выбора управляющей компании, Валерий Кудрин, имеющий опыт работы в МУП и частной организации, разбирающийся в законодательстве, счел нужным поделиться с чайковцами своим мнением на эту тему.
«Жилищный кодекс РФ в части выбора способа управления многоквартирными домами предлагает собственникам три варианта: непосредственное управление собственниками, управление ТСЖ и управление управляющей организацией, — поясняет он. — И если первые два варианта сложны в техническом исполнении, то третий вариант является самым удобным для собственников многоквартирных домов. Здесь главное — не ошибиться с выбором управляющей компании и обратить особое внимание на предлагаемую форму собственности: ООО или МУП. Не верьте тем, кто утверждает, что управляющая компания может быть только частной — такого в Жилищном кодексе нет. В данном контексте МУП предпочтительнее ООО. Объясню почему. Муниципальная УК подчиняется комитету по управлению имуществом (собственнику), те в свою очередь — главе, с которого население может спросить, если действия руководителя УК будут противоречить общепринятым нормам. То есть фактически выстраивается цепочка, в которой просматривается ответственность всех участников и имеется возможность спросить с руководителя МУП за неправомерные поступки. В случае ненадлежащего исполнения обязанностей руководителем УК и глава администрации, и комитет по управлению имуществом могут инициировать возбуждения уголовного дело. А частное лицо (ООО) несёт ответственность в пределах уставного капитала, который может быть, как показывает печальный опыт, и в размере 10 тысяч рублей. И даже в том случае, если активы будут значительно больше указанной суммы, их легко как ввести, так и вывести. Также согласно закону, руководитель унитарного предприятия не может быть участником юридического лица, не вправе занимать должности и заниматься другой оплачиваемой деятельностью в государственных органах, заниматься предпринимательской деятельностью, быть единоличным исполнительным органом или членом коллегиального исполнительного органа коммерческой организации. Более того, он должен отчитываться о деятельности предприятия в порядке и в сроки, которые определяются собственником (комитетом по управлению имуществом). Также сводятся к минимуму возможности заключения сделок с заинтересованными для руководителя МУП лицами (его супругом, родителями, детьми, братьями, сестрами и их аффилированными лицами): при заключении договора с собственником (комитетом по управлению имуществом) — берется вся информация о родственниках. Таким образом, все проведенные сделки можно проверить на предмет заинтересованности через налоговую инспекцию, и если таковая будет доказана — сделка будет расторгнута. Немаловажно еще и то, что за убытки, причиненные унитарному предприятию его виновными действиями (либо бездействием), руководитель предприятия несет ответственность в установленном порядке, в том числе и в случае утраты имущества унитарного предприятия. На самом деле сознание этого накладывает на плечи руководителя большую ответственность. Приходится изучать законодательство и действовать очень четко, не нарушая предусмотренные им рамки. Имеются у МУП, конечно, и свои недостатки, но по сравнению с тем «недостатком», с которым столкнулся наш город, — задолженность почти в 300 млн рублей, все они меркнут.
В сложившейся ситуации удивляет позиция властей Чайковского городского поселения. Почему комитет по управлению имуществом, имея возможность создания управляющей компании в форме муниципального унитарного предприятия, не выходит на этот рынок услуг.