Соблюдай правила – и будешь прав?

Рассмотрение дела об административном правонарушении происходило без участия законных представителей пострадавшего ребенка. «Даже о принятом решении нас никто не уведомил, не направил в наш адрес копию постановления, – было указано в жалобе родителей мальчика. – Мы совершенно случайно узнали о данном постановлении спустя почти месяц после принятия решения».
Водитель джипа был признан виновным в причинении ребенку легкого вреда здоровью и привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и, как мы уже сказали, ему был назначен штраф в размере 1 тыс. рублей. Родители школьника посчитали эту меру слишком мягкой.
17 июня 2011 г. Чайковский городской суд, рассмотрев жалобу родителей на действия начальника местного отделения ГИБДД, определил, что административное дело в отношении водителя джипа должно было рассматриваться не начальником ГИБДД, а город-ским судом. То есть постановление было вынесено неправомочным должностным лицом. Жалоба законных представителей ребенка была удовлетворена, решение по делу об административном правонарушении в отношении водителя джипа отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Чайковский городской суд.
10 августа 2011 г. состоялось очередное судебное разбирательство, в результате которого постановлением судьи Чайковского город-ского суда водитель иномарки был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год четыре месяца.

…но «почти» не наказан
Получив решение Чайковского городского суда, защитник виновника ДТП подготовила жалобу, которая была рассмотрена в сентябре 2011 г. в Пермском краевом суде. В результате было принято решение отменить постановление Чайковского городского суда от 10 августа и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАп РФ, в отношении водителя джипа, сбившего ребенка.
Судья краевого суда нашел постановление судьи городского суда подлежащим отмене в связи с «существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, регламентирующих вопросы назначения административных наказаний».
В жалобе, поданной в краевой суд, защитник водителя джипа указала, что его «вина в нарушении правил дорожного движения не установлена, так как судья отказал в назначении автотехнической экспертизы для выяснения вопроса, мог ли водитель предотвратить наезд на пешехода. Из материалов дела следует, что потерпевший, перебегая дорогу, поскользнулся и упал под колеса автомашины. Наличие смягчающих ответственность обстоятельств позволяло назначить наказание в виде административного штрафа». Здесь отец ребенка уточняет: «Наш сын не перебегал дорогу, а пытался убежать от движущегося прямо на него джипа. Формулировка данного факта меняется в различных документах от «убегал» до «перебегал». Согласитесь, что между этими словами есть существенная разница».
Далее защитник водителя пишет: «По факту нарушения правил проезда нерегулируемого пешеходного перехода, в результате которого был допущен наезд на ребенка, водитель был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ за нарушение п. 14.1 ПДД, что исключает его повторное привлечение к ответственности за нарушение одного и того же пункта правил дорожного движения». По словам отца пострадавшего мальчика, факт привлечения водителя к ответственности по ст. 12.18 (за непредоставление преимущества в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, повлекшему наезд на пешехода) выяснился совершенно неожиданным образом, ранее о нем нигде не упоминалось. Якобы, это постановление было вынесено инспектором ДПС Чайковского отделения ГИБДД еще 22 февраля 2011 г.
В решении краевого суда читаем: «Таким образом, по одному и тому же факту совершения водителем противоправных действий в отношении него возбуждено два дела об административных правонарушениях… Принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы защитника водителя на постановление судьи Чайковского городского суда от 10 августа 2011 г. постановление инспектора ДПС Чайковского отделения ГИБДД вступило в законную силу, обжалуемое постановление судьи городского суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении, так как водитель за совершение противоправных действий уже привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ».
«Возможно, что неожиданно появившийся в сентябре протокол об административном правонарушении был составлен «задним числом», — предполагает отец мальчика. — Видимо, у водителя джипа, сбившего нашего сына, налажены крепкие неофициальные связи в контролирующих госорганах. В данной ситуации он чувствует себя уверенно и до сих пор даже не извинился за содеянное. Но, несмотря ни на что, мы намерены продолжать бороться».

В заключение добавим, что, по имеющейся у нас информации, бывший начальник Чайковского отделения ГИБДД Алексей Пустовалов перешел на новую работу как раз таки в «Газпром трансгаз Чайковский».