Дела «хозяйские»

Как вы думаете, уважаемые читатели, кто вправе считать себя хозяином нашего города? Мы с вами? Или, может быть, власть предержащие? Возможно, вы удивитесь, но и то, и другое неверно. Оказывается, город Чайковский, да и все, что в нем есть, принадлежит исполняющему обязанности начальника межрайонного отдела по борьбе с организованной преступностью ОН № 3 (дислокация г. Чайковский) УУР ГУ МВД по Пермскому краю Михаилу Дурновцеву. Об этом он неоднократно заявлял в присутствии других людей, в том числе, находясь в нетрезвом состоянии и совершая при этом действия, никак не подобающие доблестному стражу порядка.

Одно из таких «заявлений» Михаил Дурновцев сделал весной 2012 года, находясь в чайковском ночном клубе «Метро». Это стало началом весьма интересной истории, не закончившейся и по сей день, факты которой мы вам сейчас поведаем.

17 марта сего года жительница нашего города Надежда Чепкасова (имя и фамилия изменены, – прим. автора) приехала с подругой в клуб «Метро», где девушки заняли места у барной стойки. «Рядом с нами сидела и отдыхала неизвестная компания, – читаем в жалобе Надежды Чепкасовой на действия сотрудника межрайонного отдела по борьбе с организованной преступностью (дислокация г. Чайковский) Михаила Дурновцева. – Примерно через двадцать минут я почувствовала сильный удар в бок и, повернувшись, увидела молодого человека, сидевшего на соседнем стуле, который находился в сильном алкогольном опьянении. Он в грубой, дерзкой форме потребовал, чтобы я освободила стул, на котором сидела. Я отказалась освободить стул и отдать его этой компании, после чего он начал меня публично, в присутствии третьих лиц, оскорблять нецензурной бранью в грубой неприличной форме, унижая мою честь и достоинство. При этом данный молодой человек высказал в мой адрес слова «ты что, сука, оху..., иди на х...» и т.д. и в ходе этих оскорблений с силой руками ударил меня в область спины, от чего я слетела со стула, упала на пол и испытала сильную физическую боль. Вместе с тем он заявил, что является хозяином в городе, а тем более в клубе, и что даже стулья принадлежат ему… За всей этой сценой наблюдали другие отдыхающие в клубе «Метро», в том числе и моя подруга».
Как указано в жалобе Надежды Чепкасовой, Михаил Дурновцев (о том, что это именно он, девушка узнала от знакомых чуть позднее, в день инцидента) вел себя по-хамски, дерзко, вульгарно, вызывающе по отношению и к другим отдыхающим в клубе «Метро» (которых было более пятидесяти человек).
После письменной жалобы, с которой Надежда Чепкасова обратилась к начальнику Управления собственной безопасности ГУ МВД по Пермскому краю Евгению Иванову, чтобы тот дал оценку действиям Михаила Дурновцева и принял решение о привлечении к дисциплинарной ответственности, была проведена проверка. Однако проводил ее Анатолий Филимонов, бывший начальник РУБОП г. Чайковского, в чьем подчинении ранее работал Михаил Дурновцев и по чьему наставлению на тот момент временно исполнял обязанности начальника межрайонного отдела по борьбе с организованной преступностью (дислокация г. Чайковский), то есть покровитель последнего. Изложенные в жалобе факты подтвердились, и Дурновцев за свои действия понес дисциплинарное наказание – ему было сделано устное замечание. Будучи неудовлетворенной таким результатом, недавно Надежда Чепкасова направила заявление мировым судьям.
Более того, еще до проверки Анатолий Филимонов, курирующий на сегодняшний день деятельность отделов по борьбе с организованной преступностью Южного куста, весной этого года лично вызывал Надежду на «беседу» в здание ОБОП, расположенное по ул. Кабалевского. В ходе разговора он предложил ей написать опровержение своих слов и заявить, что она оговорила Дурновцева.

---

В ходе подготовки данного материала журналист «ЧИ» обратился по телефону к начальнику Управления собственной безопасности ГУ МВД РФ по Пермскому краю Евгению Иванову с просьбой прокомментировать ряд описанных выше событий. В ответ Евгений Николаевич рекомендовал нам отправить в пресс-службу пермского ГУ МВД письменный редакционный запрос. Когда мы будем располагать официальным ответом, вернемся к теме публикации.

---

«Заткни ее, или хуже будет!» 

Повлиять на то, чтобы Надежда Чепкасова написала опровержение, которое бы полностью аннулировало ее жалобу в отношении Дурновцева, сотрудники ОБОП пытались разными «методами», в том числе обратились к ее хорошему знакомому Геннадию Кокорину, являющемуся председателем Чайковского городского общества охотников и рыболовов. «После того, как стало понятно, что Надежда не откажется от своих слов, сотрудники ОБОП вышли на меня и попросили убедить меня повлиять на девушку, чтобы она «призналась» в том, что оговорила Дурновцева, – рассказывает Геннадий Юрьевич. – Конечно же, я им отказал, мотивировав это тем, что за свои поступки или проступки люди должны отвечать сами, после чего ребята из «шестого отдела» (так по старинке именуют ОБОП,  – прим. автора) переключились на меня. В июле 2012 г. в отношении меня было возбуждено абсолютно придуманное уголовное дело по ч. 4 ст. 222 УК РФ «Незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, огнестрельного оружия ограниченного поражения, газового оружия, холодного оружия, в том числе метательного оружия». Надо сказать, что у ребят из «шестого отдела» здорово получается «шить» подобные дела, ранее я бы не поверил, что вот так просто неугодных людей можно убирать с эстафеты жизни, но это и есть реальность…»
В связи со сложившейся ситуацией Геннадий Кокорин обращался в местное отделение ФСБ, в Чайковскую городскую прокуратуру, краевую прокуратуру, Управление собственной безопасности ГУ МВД по Пермскому краю, ГУСБ МВД РФ, в приемную администрации президента РФ. После проверки в отношении Дурновцева, которая подтвердила изложенные в жалобе факты, начальник УСБ ГУ МВД по Пермскому краю Евгений Иванов пригласил Геннадия Юрьевича на встречу, во время которой заверил его, что до 20 октября 2012 г. Михаил Дурновцев будет уволен, а Анатолия Филимонова переведут на службу в другой регион. Однако оба и по сей день благополучно исполняют свои обязанности по борьбе с «организованной преступностью».
В чем секрет столь необыкновенной «живучести» этих сотрудников «шестого отдела»? Возможно, в том, что господин Филимонов находится в «хороших отношениях» с заместителем начальника ГУ МВД по Пермскому краю, начальником полиции генерал-майором полиции Михаилом Давыдовым? Об этом Анатолий Филимонов открыто заявлял в мае 2011 года, стоя на крыльце здания Чайковского отдела МВД РФ (с признаками алкогольного опьянения), в присутствии других людей. Дескать, благодаря связи с Давыдовым у него в Чайковском «все схвачено». Честно говоря, сомневаться в том, что это так, не приходится.

«Пусть не по правилам игра»?
После того, как в отношении Геннадия Кокорина было возбуждено уголовное дело, в офисе Чайковского городского общества охотников и рыболовов дважды проводился обыск, один раз оперативники устроили его дома у Кокорина. Однако нигде ничего подозрительного так и не нашли. По словам Геннадия Юрьевича и его адвокатов, в уголовном деле столько нестыковок, что после того, как оно в конце августа было передано в Чайковскую городскую прокуратуру, в ведомстве приняли решение о возвращении УД в отдел дознания для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков. Затем, как утверждает Кокорин, сторона обвинения предлагала ему заключить мировое соглашение, но это значило бы фактически признать себя виновным и отказаться от борьбы. А борьба со временем становилась все более жесткой – вплоть до незаконного задержания свидетелей по уголовному делу. Вот что пишет Надежда Чепкасова в своей жалобе на действия дознавателя ОД отдела МВД России по Чайковскому району Т.Н. Тарасенко:
«1 октября 2012 г. около 11 часов в помещение офиса, где я работаю, заявилась дознаватель ОД отдела МВД России по Чайковскому району Т.Н. Тарасенко и грубо, на повышенных тонах, не разъяснив мне мои права, стала высказывать требования ко мне и коллеге Т.В. Куприяновой (фамилия изменена, – прим. автора) о том, что «в сию минуту» проведет между нами очную ставку, прямо в указанном помещении, не откладывая, – хотим мы того или нет. О проведении какого-либо следственного мероприятия в этот день я не узнала. По данному уголовному делу ранее сотрудниками полиции была проведена выемка компьютеров общества, в том числе сотрудники незаконно изъяли и мой личный компьютер, и на этом основании между мной и сотрудниками полиции произошел конфликт. Чтобы не допустить повторного нарушения моих прав, я предупредила дознавателя Т.Н. Тарасенко о том, что нуждаюсь в услугах адвоката.
Тарасенко Т.Н., в свою очередь, начала хамить мне и с криком потребовала, чтобы я быстро позвонила адвокату. Я пояснила, что о проведении очной ставки не знала, повестку не получала, никто о ней мне не сообщал, в связи с чем адвоката я не искала, и мне необходимо время, чтобы найти адвоката и заключить с ним соглашение, а для этого я попросила разумный срок. <…>

---

Геннадий Кокорин не исключает, что будут и другие обыски у него дома или в офисе, в результате которых «обнаружатся» подброшенные ему наркотики, патроны или оружие. Он опасается за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье близких ему людей. Сотрудники редакции «ЧИ» и автор данной статьи также не удивятся, если неожиданно – под любым предлогом – будет закрыт офис еженедельника «Частный Интерес» или если в отношении нас или наших друзей и родственников будет оказываться то или иное давление. Мы напрямую свяжем любые подобные события с публикацией этого и других материалов, касающихся деятельности «шестого отдела» в г. Чайковском.

---

Далее в этот же день Т.Н. Тарасенко позвонила мне на сотовый телефон, назначила время проведения очной ставки на 18.00. В назначенное время я с Т.В. Куприяновой пришла в кабинет Тарасенко. Я предоставила ходатайство об отложении следственного действия – очной ставки – на другой срок, хотя бы на следующий день, то есть 2 октября 2012 г., в связи с занятостью адвоката, с которым заключила соглашение. Данное ходатайство дознаватель пообещала принять после подписания мной корешка о получении повестки. Я подписала и получила от нее повестку. Несмотря на это, Тарасенко отказалась принять мое ходатайство. Далее дознаватель Т.Н. Тарасенко продолжала хамить и кричать на меня в присутствии третьих лиц. При этом меня и Куприянову не отпускала из кабинета и говорила: «Вы задержаны…»  <…>
Тарасенко, повторяясь, что мы задержаны, незаконно меня и Куприянову удерживала в помещении более трех часов и запрещала нам выходить из своего кабинета. Перестала она нас удерживать только тогда, когда мы согласились под ее давлением и криками подписать повестку на 2 октября 2012 г. на 8.00 утра, хотя данное время является нерабочим и неудобным ни для меня, ни для свидетеля Т.В. Куприяновой, ни для адвоката.
Дознаватель Т.Н. Тарасенко своими незаконными действиями и неприличным поведением нарушила мои права и интересы, гарантированные действующим законодательством, а именно: нарушила процедуру приглашения на допрос меня в качестве свидетеля для проведения очной ставки; каждое мое слово, направленное на защиту своих прав, воспринимала болезненно, после чего в мой адрес высказывала оскорбительные выражения, хамила; незаконно держала меня в своем кабинете, ограничив мое право на передвижение».
Жалоба и заявление с аналогичным содержанием были направлены свидетелями прокурору Пермского края А.Ю. Белых и начальнику Следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по г. Чайковскому А.С. Бубнову.

Ничего личного
С июля 2012 г. личный мобильный телефон Геннадия Кокорина прослушивается оперативниками. Как говорит адвокат Леонард Магомедов, прослушивание телефонных разговоров также было организовано незаконно: «Преступление, в котором обвиняют Кокорина, относится к преступлениям небольшой тяжести, поэтому судья не в праве был давать разрешение на «прослушку». Оперативники «шестого отдела» получили такой документ благодаря тому, что ввели судью в заблуждение: сказали, что Кокорин, якобы, занимается сбытом оружия в составе организованной группы лиц и прослушивание телефонных переговоров необходимо, чтобы выйти на руководителя «банды».
На сегодняшний день Геннадию Кокорину представлено обвинение по обозначенному выше уголовному делу, сейчас он знакомится с материалами.

«Прессуя» председателя Совета микрорайона
В № 38 от 20 сентября 2012 г. в материале «Неугодный, выйди вон!» еженедельник «Частный Интерес» писал о попытке со стороны заместителей главы Чайковского городского поселения Григория Вяткина и Михаила Мерзлякова (оба бывшие сотрудники силовых ведомств) уволить председателя Совета микрорайона «Сайгатский» Татьяну Третьякову и оказываемом на нее давлении. Так, в сентябре 2012 г. исполняющий обязанности начальника межрайонного отдела по борьбе с организованной преступностью (дислокация г. Чайковский) Михаил Дурновцев назначил Татьяне Васильевне встречу в здании «шестого отдела», сообщив, что приглашает ее «как председателя Совета микрорайона поговорить о неком человеке». «Я пришла, и начался разговор не о ком-то, а обо мне самой. Дурновцев показал мне пачку заявлений, которые, как я поняла с его слов, ему передали в городской администрации… Мэрией был нанят человек, собиравший с жителей микрорайона заявления, призванные оговорить меня. Дурновцев мне эти бумаги не показал… В отношении меня в течение примерно полутора часов он вел натуральный допрос, словно я заключенный. Я стойко держалась, но когда вышла из здания, то просто напросто расплакалась, прислонившись к ограждающему его двухметровому забору», – так выглядела ситуация со слов председателя Совета микрорайона. Интересно то, в чем пытались обвинить Татьяну Васильевну, – якобы она присваивала себе подарки, выделенные администрацией города для детей. Поясним на конкретном примере. К прошедшему Новому году микрорайон получил тридцать подарков, которые следовало вручить детям, что и было сделано. Однако детей в микрорайоне двести тридцать. То есть очевидно, что порадовать получилось далеко не всех. И вот с некоторых семей, которым не посчастливилось в этом году получить презенты от администрации города, были собраны подписи против Татьяны Васильевны, дескать, обделила, проворовалась. На самом же деле подарки вручаются в первую очередь детям-инвалидам. «Мы не можем раздать подарки сразу всем, у нас нет такой возможности. Мы каждый год чередуем: нынче этим, завтра тем». Были и другие заявления по подобным ситуациям, которые при ближайшем рассмотрении выглядят откровенно смешно и нелепо.
В итоге визит в «шестой отдел»  завершился ничем. Не собрав никаких весомых доказательств против председателя Совета микрорайона, Михаил Дурновцев пояснил, что отправит все бумаги обратно в администрацию города. Этой ситуацией заинтересовалась Наталья Балякина – директор газеты «БДТ-59», которой исполняющий обязанности начальника отдела пояснил, что вызывал Татьяну Третьякову по указу из администрации. Как считает сама Татьяна Васильевна, это поручение Дурновцеву дал Михаил Мерзляков.

«Закрывайте» его, пусть умирает!»
На сегодняшний день редакция располагает видеозаписью, сделанной 1 мая 2011 года, где запечатлено, как Михаил Дурновцев на повышенных тонах разговаривает с дежурным врачом медицинского вытрезвителя, принуждая ее подписать справку, разрешающую поместить в изолятор временного содержания депутата Чайковской городской думы, главного редактора еженедельника «Частный Интерес» Олега Евдокимова. Подробно об этой ситуации мы рассказывали на страницах «ЧИ» в № 18 от 5.05.2011 г.
1 мая 2011 г. Евдокимова задержал наряд ДПС за то, что он находился за рулем, будучи на тот момент лишенным права управления транспортным средством. Казалось бы, штатная ситуация, связанная с административным правонарушением, не имеющая никакого отношения к отделу по борьбе с организованной преступностью. Однако когда Евдокимова доставили на его же машине в здание ОВД, перед ним появились господа Филимонов и Дурновцев, как утверждает Евдокимов, с признаками алкогольного опьянения. Анатолий Филимонов, давно имеющий «зуб» на депутата, заявил, что сейчас же отправит Олега Александровича в изолятор, где тот будет находиться до 3 мая.
«Для того чтобы посадить человека в изолятор, нужно сначала получить заключение о состоянии его здоровья, – рассказывает Олег Евдокимов. – За этим меня и привезли в медицинский вытрезвитель к врачу. Врач, осмотрев меня и измерив артериальное давление, спросила, были ли у меня какие-то проблемы со здоровьем. Я объяснил, что у меня слабое сердце, что по этой причине я проходил курс лечения в ижевской клинике, представил соответствующие документы. Так как давление у меня было повышенное (190 на 100 мм рт. ст.), врач сказала, что она не может выдать разрешение на то, чтобы меня посадили в камеру. На это сопровождавший нас Михаил Дурновцев, будучи в нетрезвом состоянии, начал предъявлять претензии врачу, высказывать предположения о ее профессиональной непригодности и даже пытался порвать справку о том, что меня нельзя «закрывать», которую она выписала. Причем непонятно, почему вообще нас сопровождал исполняющий обязанности начальника «шестого отдела», ведь по закону рядом должны были находиться только сотрудники ДПС и не более. Тем временем врач дала мне таблетки, которые должны были «сбить» давление. Она стояла на своем и говорила, что меня нельзя помещать в камеру, что она не возьмет на себя такую ответственность, потому что прямо в изоляторе у меня может произойти гипертонический криз – вплоть до того, что я могу умереть там. На это Дурновцев ответил: «Умрет? Ну, что я могу на это сказать? Царствие ему небесное». (Эти слова прекрасно слышны на видеозаписи, – прим. автора.) Все-таки уступив врачу, исполняющий обязанности начальника «шестого отдела» принял решение отвезти меня в приемный покой и «попытать счастья» там. Когда мы приехали туда, мне снова измерили давление. После принятых таблеток оно снизилось до уровня 180 на 100. мм рт. ст. Врач приемного покоя был солидарен со своей коллегой и тоже сказал, что не может выдать справку, разрешающую поместить меня в изолятор, так как к этому времени у меня уже начался гипертонический криз. Но Дурновцев продолжал кричать и требовать, чтобы врачи выдали необходимое ему заключение. На шум сбежались люди… Все это они видели. Но врач остался непреклонен».

Евдокимову будут мстить
Противостояние Олега Евдокимова и сотрудников местного отдела по борьбе с организованной преступностью длится уже давно. Очередной виток оно получило 9 марта 2011 года, когда Евдокимову позвонила его гражданская жена и сообщила о том, что ее машину длительное время преследует автомобиль Toyota Yaris красного цвета: обгоняет, пытается подрезать, прижимает к обочине. В «Тойоте» находилось четверо молодых людей. Чтобы защитить девушку, Олег Александрович на своем джипе, за рулем которого находился Валерий Флегинский, личный водитель Евдокимова, выдвинулся ей навстречу. Все три машины встретились в районе железнодорожного переезда у бара «Охотник» (ул. Энтузиастов). В результате возникшей конфликтной ситуации Евдокимов применил травматическое оружие. Его водитель, будучи избит молодчиками из «Тойоты», получил множественные травмы, которые были квалифицированы как средний вред здоровью.
Продолжением этой истории стало два уголовных дела. Первое – в отношении Олега Евдокимова (ст. 112, ч. 2, п. «а» УК РФ «Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью в отношении двух и более лиц» и ст. 115, ч. 1 УК РФ «Умышленное причинение легкого вреда здоровью»). Второе – в отношении водителя и трех пассажиров автомобиля Toyota Yaris, избивших Валерия Флегинского.
Здесь стоит отметить, что за рулем «Тойоты» находился некто Алексей Бахман (известный многим по прозвищу Матвей). «Раньше я знал Матвея как участника преступной группировки, занимавшейся вымогательством денег с предпринимателей, – рассказывает Олег Александрович. – Также он сотрудничает с «шестым отделом» и, в частности, хорошо знаком с господином Филимоновым. После одной из обличительных статей о деятельности ОБОП, опубликованных в «Частном Интересе», Филимонов прямо заявил моему адвокату, что мне будут мстить, – этот разговор состоялся 1 мая 2011 года. Тогда Филимонов сказал открытым текстом, что во избежание еще более крупных неприятностей мне лучше уехать из города, иначе ничего хорошего меня здесь не ждет».

Питер против Перми
В июле 2012 года началось судебное разбирательство по делу Евдокимова. До этого уголовное дело, как и дело в отношении Геннадия Кокорина, трижды возвращалось к следователям для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков: два раза дело «разворачивала» Чайковская городская прокуратура и один раз – краевая.
По версии господ, находившихся в автомобиле Toyota Yaris, потасовка у железнодорожного переезда началась с того, что, когда все три машины встретились и остановились, Евдокимов подошел к водительской двери «Тойоты», попросил опустить стекло, после чего без предупреждения выстрелил из травматического пистолета в лицо Алексея Бахмана, повредив ему верхнюю челюсть слева. При этом первоначально Бахман утверждал, что на момент выстрела расстояние от дульного среза пистолета «Оса» до его лица составляло 10-15 сантиметров. В дальнейшем потерпевший увеличил расстояние до 0,5-0,7 метра.
Обвиняемый Евдокимов и свидетели с его стороны утверждают, что первый выстрел он произвел в Алексея Бахмана после того, как тот вышел из машины и ударил обвиняемого в область груди. Расстояние при этом все указывают примерно одинаковое: 2-2,5 метра.
Вопросы о том, с какого расстояния был произведен первый выстрел и где при этом находился потерпевший Бахман: на улице или в машине, – являются определяющими в уголовном деле Евдокимова.
В заключении комиссионной экспертизы, проведенной сотрудниками Пермского бюро судебно-медицинских экспертиз, сказано, что установить расстояние, с которого был сделан первый выстрел, не представляется возможным. Чтобы разрешить этот вопрос, Олег Евдокимов обратился сначала к ижевским специалистам по судебной медицине, а после и к Заслуженному деятелю науки Российской Федерации, доктору медицинских наук, профессору, автору многих научных трудов, на которых зиждется современная судебная медицина (на эти работы ссылались и пермские эксперты), Вячеславу Попову. На сегодняшний день Вячеслав Леонидович является сотрудником ГКУЗ Ленинградской области «Бюро судебно-медицинских экспертиз». Специалистами этого учреждения были проведены экспериментальные отстрелы из травматического пистолета «Оса», аналогичного тому, из которого стрелял Евдокимов 9 марта 2011 года. Основываясь на полученных данных, на сведениях о поведении резиновой пули в полете, а также на описании повреждений Бахмана, специалисты из Санкт-Петербурга пришли к выводу, что выстрел в него был произведен с расстояния не менее двух метров.
В результате судья Чайковского городского суда Константин Малыгин назначил провести в Пермском бюро судебно-медицинских экспертиз повторную экспертизу по вопросу установления расстояния, с которого был сделан выстрел. Хотя, как было указано ранее, сотрудники пермского бюро расписались в том, что считают невозможным определить это расстояние. Кроме того, судья отказал Олегу Евдокимову в его законном праве присутствовать при проведении экспертизы.

Кто влияет на судью?
Для того чтобы принять решение о проведении повторной экспертизы, 19 октября 2012 г. судья Малыгин объявил, что удаляется из зала суда в совещательную комнату, где он должен был находиться неотлучно до вынесения постановления (в совещательной комнате судьям даже запрещено вести телефонные переговоры). Однако спустя десять минут Константин Малыгин, уже в гражданской одежде, вышел из здания суда (в редакции имеется фотоматериал, подтверждающий данный факт, – прим. автора). «Это грубое нарушение с его стороны, – говорит Олег Евдокимов, – ведь неизвестно, для чего судья покинул совещательную комнату и само здание суда? Может быть, он пошел на обед и попутно посоветовался с кем-либо о том, какое решение ему принять по части назначения повторной экспертизы? Поэтому сейчас мой адвокат готовит жалобу в краевой суд в отношении Малыгина».
Какие основания есть у Евдокимова думать, что судья Константин Малыгин мог совещаться с кем-либо перед вынесением постановления? Дело в том, что Олегу Александровичу стало известно, что Анатолий Филимонов, обещавший отомстить главному редактору «Частного Интереса» за публикацию материалов о деятельности ОБОП, хорошо знаком с протоколами заседаний суда по делу Евдокимова. Филимонов даже хвалился тем, что может их продемонстрировать, цитировал показания участников процесса – из этого становится понятно, что он держит дело Евдокимова «на контроле» и заинтересован в вынесении строго определенного решения суда. «Я уверен, что проведение повторной экспертизы в Перми даст именно тот результат, в котором заинтересован Филимонов», – заявил Олег Александрович прямо в зале суда 19 октября 2012 года.

Итак, уважаемые читатели, вы все еще думаете, что живете в правовом обществе, где принимаемые законы нацелены на обеспечение вашей безопасности и благоденствия? Где стражи порядка призваны следить за исполнением этих самых законов и оберегать вас от нарушителей и преступников? Где есть независимая судебная система? Если так, то вы живете не в нашей стране, и уж тем более не в нашем городе.