«Право человека  выше решения власти»

Детям – деньги, директору – взыскание
После встречи с первым заместителем Чайковского муниципального района Лилией Голягиной Павел Миков направился в профессиональное училище № 56.  Там для него провели экскурсию, он пообщался с руководством, ознакомился с некоторыми документами. Как выяснилось, ситуация, связанная с задержкой выплат детям-сиротам, обучающимся в ПУ-56, находилась на контроле в Чайковской городской прокуратуре. На момент визита Уполномоченного все нарушения были устранены, права детей восстановлены. Учредитель ПУ-56, Агентство по управлению имуществом, вынесло директору училища дисциплинарное взыскание в виде замечания за то, что ненадлежащим образом был организован контроль за выплатой денежных средств.

«Не мытьем, так катаньем»
Собрание в третьей школе закончилось бурными аплодисментами в адрес Павла Микова. «Мы устали обивать пороги чиновничьих кабинетов – нас никто не хочет слушать. Властям безразлична судьба наших детей, которые после создания НОЦа окажутся на улице. На Вас последняя надежда», − взывали о помощи родители.
На собрании Павел Владимирович выслушал обе стороны противостояния: чиновников в лице управляющего делами администрации Чайковского муниципального района Александра Дерюшева, начальника Управления общего и профессионального образования Натальи Сафоновой и коллектив школы: родителей и педагогов. Сами ребята, чья судьба сейчас целиком и полностью находится в руках взрослых, также рвались на собрание, но родители их не пустили − не желая ввязывать несовершеннолетних в неравную борьбу с муниципалитетом.  
Летом 2008 г. школа № 3 вышла на долгожданную реконструкцию. Из-за несоответствия здания требованиям противопожарной безопасности учебное заведение уже три года не может получить лицензию на осуществление общеобразовательной деятельности. Тем не менее, обучающий процесс ведется, но аттестаты дети получают в других школах – с чужой печатью и подписью незнакомого директора.
Несмотря на все приложенные усилия со стороны администрации СОШ № 3, учебное заведение не смогло получить даже временную лицензию сроком на один год. На пресс-конференции Уполномоченный по правам ребенка в Пермском крае во всеуслышание заявил: «У меня сложилось впечатление, что по поводу чайковской школы № 3 существует некий сговор между различными ведомствами», − и зачитал журналистам текст из документа, датированного 2 октября 2007 г., на основании которого Госпожнадзор отказывает учебному заведению в получении лицензии. «Я думаю, сейчас все «повеселятся», − сказал Павел Миков. − В этой бумаге, на которой стоит и печать, и подпись должностного лица, говорится: «Установлено, что состояние объектов соискателя лицензии не позволяет обеспечить ему соблюдение требований пожарной безопасности при осуществлении деятельности по розничной реализации алкогольной продукции на территории области. Настоящее заключение выдано для представления в Министерство образования Пермского края…» И вот на этом основании учреждение не может получить лицензию − не мытьем, так катаньем, как говорят в России».
С началом реконструкции СОШ № 3 возникли проблемы по временному размещению учащихся в других учебных заведениях и набору детей в первый и десятый классы.
К апрелю 2008 г. третья школа уже сформировала один первый и один десятый класс. Малыши прошли школу первоклассника и познакомились со своей будущей учительницей. Как вдруг 15 апреля на имя директора СОШ № 3 приходит приказ начальника Управления ОиПО Натальи Сафоновой, в котором написано: «Временно, на период 2008 – 2009 учебного года не производить прием детей в первый и десятый классы». Но согласно закону комплектование классов школа осуществляет самостоятельно. «Приказ начальника Управления образования может быть опротестован, поскольку здесь наблюдается вмешательство в деятельность школы как юридического лица, − пояснил Павел Миков, − кроме того, мы видим, что орган местного самоуправления ограничивает право детей на получение среднего образования в выбранном ими учебном заведении. Напомню, что школа № 3 не ликвидирована, и существует как самостоятельное юридическое лицо. Поэтому родители имеют полное право подать заявление о принятии ребенка как в первый, так и в десятый класс». На эти слова Павла Владимировича управляющий делами администрации Чайковского муниципального района Александр Дерюшев отреагировал так: «Мы всё понимаем, но на 1 сентября 2008 г. набора новых учеников в школу не будет».   

«Вне зоны доступа»
В том же приказе от 15 апреля начальник УО и ПО Наталья Сафонова предписывает  директору СОШ № 3: «Обеспечить организацию в срок до 31 августа 2008 г. силами педагогического и обслуживающего персонала учреждения образовательного процесса для обучающихся (в составе сформированных классов-комплектов) в помещениях следующих муниципальных образовательных учреждений, расположенных в зоне пешеходной доступности: СОШ № 4, 7, 11». О ближайшей к СОШ № 3 десятой школе речь не идет в силу ее «почти стопроцентной загруженности». Хотя родители учащихся уверены: «Просто директором там работает депутат, а "по совместительству" – жена управляющего делами администрации Чайковского муниципального района Александра Дерюшева!» Между тем, на время реконструкции школа № 4 должна принять у себя вторые, третьи, пятые и шестые классы. Школа № 11 – четвертые, седьмые и восьмые. Девяти- и одиннадцатиклассники вынуждены будут посещать наиболее отдаленную школу – № 7. Там для трех девятых и одного одиннадцатого класса выделяются два кабинета, плюс еще один – резервный. И в одиннадцатой, и в седьмой школах «инородные» учащиеся не смогут иметь доступ к спортзалу. Как же тогда быть с оборонно-спортивным профилем школы № 3? И что значит термин «в зоне пешеходной доступности»? Конечно, от домов, расположенных в районе РЭБ, можно добраться «на своих двоих» и до одиннадцатой, и до седьмой школы – в первом случае это значит пройти «всего» три автобусных остановки, во втором – плюс еще десять-пятнадцать минут ходьбы через центральную улицу и железнодорожные пути. Но почему-то даже взрослые предпочитают преодолевать хотя бы часть этого расстояния на городском автотранспорте, особенно в темное время суток.
По мнению Павла Микова, при проведении установленных законодательством процедур, связанных с реконструкцией и последующей реорганизацией образовательного учреждения, был допущен целый ряд процессуальных нарушений. Федеральный закон об основных гарантиях прав ребенка в РФ закрепляет механизм по предварительной экспертной оценке последствий принятия решений, связанных с реконструкцией, реорганизацией, ликвидацией учреждений, в которых дети получают ту или иную услугу. Заключение, вынесенное местной экспертной комиссией, не содержит полноценного анализа ситуации. Эксперты пришли к выводу, что негативных последствий при закрытии школы на реконструкцию не предвидится. «На самом деле, на сегодняшнем круглом столе родители четко обозначили целый ряд негативных моментов, − пояснил Павел Владимирович. − Они связаны с обеспечением безопасности детей при посещении других образовательных учреждений, с трудностью управления учебным процессом, поскольку пока не определено место, где будет находиться администрация СОШ № 3, разрыве социальных связей. На мой взгляд, принимаемое решение не было проработано до конца.
Социальной напряженности можно было бы избежать, если бы в экспертную комиссию изначально были включены представители родительской общественности и независимые эксперты. Однако комиссия полностью состояла из сотрудников одного ведомства – Управления общего и профессионального образования и представляла исключительно его интересы. Это тоже можно считать процессуальным нарушением».
В течение нескольких лет социальная напряженность в отношении школы № 3 не только не снималась, но и нарастала. На прошедшей встрече родители и педагоги прямо говорили о конкретных должностных лицах, к которым они обращались и получили отказ даже в просьбе выслушать их мнение. «Это свидетельствует о том, что работа, организованная Управлением образования и администрацией Чайковского муниципального района, оказалась малоэффективной, − уверен Павел Миков. − Информация подавалась родителям дозировано, иногда вводила в заблуждение, и даже в официальных ответах содержались противоречивые сведения. Так, председатель Общешкольного родительского комитета получил отказ от начальника Управления ОиПО на просьбу участвовать в общественном контроле за ходом реконструкции здания школы. Однако согласно уставу Пермского края у жителей Прикамья есть право на гражданский контроль за деятельностью органов местного самоуправления и органов государственной власти. Поэтому данный отказ можно признать неправомерным, он не подлежит применению на практике».

«Мы знаем, куда послать детей учиться»
Разговаривая с журналистами, Павел Миков отметил, что решение Земского собрания Чайковского муниципального района от 30 января 2008 г. о создании на базе школы № 3 Нового образовательного центра может быть опротестовано и юридической силы иметь не должно. Дело в том, что до его принятия вообще никакой экспертизы, предусмотренной Федеральным законом об основных гарантиях прав ребенка в РФ, проведено не было. Кстати говоря, точно такое же нарушение допущено и при реорганизации ПУ-56 и Чайковского техникума промышленных технологий и управления.  
Тем не менее, несмотря на то, что СОШ № 3 не ликвидирована, с 28 февраля 2008 г. Управление общего и профессионального образования очередным документом лишило директора роли заказчика выполнения работ по реконструкции школы и изъяло три из четырех экземпляров проектно-сметной документации. Хотя по закону именно директор должен осуществлять контроль за ведением строительных работ, нести ответственность и подписывать акт приемки образовательного учреждения к новому учебному году.  
Дети и родители готовы потерпеть один год, чтобы потом вновь вернуться в родное учебное заведение. Но ведь и им, и всем остальным жителям микрорайона «Речники», чьи дети еще пока ходят в детские сады, грозит остаться без «своей» школы. По словам представителей родительского комитета школы № 3, сейчас на территории «Речников» действует пять детских садов, в этом году четыре из них (№ 4, 11, 20 и 27) выпустят пять групп по 23-25 человек каждый. Через год детей станет еще больше – к общему числу будущих первоклассников добавятся выпускники детсада № 2. Если уже сейчас ни десятая, ни четвертая школы не могут принять у себя первоклассников соседнего микрорайона, − куда же дети «Речников» пойдут учиться потом, после открытия НОЦа на базе СОШ № 3? Чиновники знают куда: «Мы не видим никаких препятствий для перехода детей в учебные заведения других микрорайонов, − говорит Наталья Сафонова, − например, более старших ребят могут принять как первая, так и восьмая школы». Конечно, они расположены «совсем рядом»: в районе Прикамский (Уральская) и на Заре. Однако Павел Миков уверен: «Право человека выше решения власти. У родителей есть право выбора учебного заведения, где будут получать образование их дети. И если они предпочтут школу № 3, то как пойти против их желания?»
Сейчас судьба школы находится, как выразился Уполномоченный по правам ребенка в Пермском крае, «в подвешенном состоянии». «На сегодняшнем круглом столе точка в решении проблемы не была поставлена, чувство тревоги за детей осталось. Но мы будем держать ситуацию на контроле и при необходимости вмешиваться», − заключил Павел Владимирович.  

Жилищный вопрос испортил…
Что касается приема граждан, то большинство чайковцев обращались к Уполномоченному по правам ребенка в связи с жилищным вопросом. «В одной ситуации быстро решить проблему не удастся, − поделился с журналистами Павел Владимирович. − Она связана с тем, что Чайковский техникум промышленных технологий и управления инициировал возбуждение гражданского производства по выселению семьи с двумя детьми из принадлежащего ему общежития «Ровесник». Пока остается надеяться только на то, что благоразумие собственника жилья возобладает. А так получается, что руководство ЧТПТиУ, ратуя за благополучие учебного заведения при объединении с ПУ-56, другой рукой выселяет на улицу семьи с детьми. Даже с моральной точки зрения мне, например, было бы сложно принимать такое решение».

Визит в Чайковский Уполномоченного по правам ребенка в Пермском крае Павла Микова завершился. Но не завершена работа по защите прав детей. Пока по целому ряду ситуаций предприняты лишь устные меры реагирования. «Но будут и письменные», − заверил представителей общественности Павел Владимирович.